文章资讯
我们致力于为您提供 前瞻性、战略性的法律与实务建议。我们的文章涵盖广泛主题,提供丰富、有趣且实用的法律见解与指导。
近期文章

拿到判决后,下一步该怎么办?
尚德律师事务所争议解决与诉讼团队资深律师 Sonali Mohla 将为您介绍,在获得 VCAT (维多利亚州民事及行政仲裁庭) 判决后,如何将判决登记至相关法院,以及可采取哪些法律途径执行判决,追讨欠款或实现您依法应享有的其他权利。

涉及性骚扰投诉的保密协议(NDA)新限制
《2025年维多利亚州〈限制保密协议(职场性骚扰)法〉》(Restricting Non-Disclosure Agreements (Sexual Harassment at Work) Act 2025 (Vic))现已正式生效。尚德律师事务所劳动与雇佣关系法律师 Anthony Sangster Robles 为维州雇主整理新法重点,协助企业了解相关法律要求及应履行的合规义务。

破产的法律后果:您需要了解的重要事项
随着 2025–26 财年破产数据即将公布,尚德律师事务所争议和诉讼法团队的高级资深律师 Graham Egan 将为您解读个人根据澳洲法律被宣告破产后可能面临的主要法律后果,以及相关注意事项。

董事识别号码(Director Identification Number)您需要了解的重要事项
近期多宗检控案件再次提醒我们,董事识别号码(Director Identification Number,简称 DIN)是所有在澳洲担任公司董事人士必须遵守的法定要求。尚德律师事务所管理合伙人兼维多利亚法律协会认证商业法专家 Mitchell Zadow 将为您带来最新解读。

油价飙升,供应商与承包商该如何应对?
尽管中东地区近期宣布达成停火协议,但冲突带来的影响预计仍将持续一段时间。燃油价格持续波动,未来仍可能继续影响企业营运成本。尚德律师事务所商业法律师 Mehraaz Sidhu 将为您分析供应商及承包商应留意的法律风险及应对建议。

买卖房产发生纠纷怎么办?常见物业买卖争议解析
物业披露 (Disclosure) 与尽职调查 (Due Diligence) 往往是房地产交易中最重要的环节之一。
诉讼律师 Sarah-Anna Scott 将为您重新梳理相关法律重点,并分享卖方及买方必须了解的重要实用建议。

2026 财政预算案:您真正需要了解的资本利得税 (CGT) 与负扣税 (Negative Gearing) 改革
2026 澳大利亚联邦财政预算案:您真正需要了解的资本利得税 (CGT) 与负扣税 (Negative Gearing) 改革 。尚德律师事务所的合伙人,领导我们的物业及房地产法团队,同时是由维多利亚法律协会认证的房地产法专家 谢荣松 (Andre Ong) 为您解读相关重点及其潜在影响。

停工安排与全球动荡: 美国/以色列–伊朗冲突对雇主意味着什么
近期美国/以色列与伊朗之间的冲突(战争)再次显示,全球性事件能够迅速扰乱澳洲企业的正常运营,并对日常业务活动带来重大挑战。虽然本周早些时候已宣布达成和平协议,这无疑是一个积极的发展,但目前仍预计全球市场将经历一段较长时间的调整和不确定期,各界仍在观察这一和平协议最终将如何落实。在此期间,持续的不确定性正对全球能源供应及企业运营带来显著压力。Anthony Sangster Robles 为您解析其中影响。(更新于 2026年6月16日)
案例评析:Zhao v Kontomichalos [2026] VSCA 30
租约里写了什么?高级资深律师 Graham Egan 解析维多利亚州上诉法院近期判决 Zhao v Kontomichalos [2026] VSCA 30。

在 VCAT 提起诉讼?当心“外国被告”陷阱!
尚德律师事务所争议和诉讼法团队的高级资深律师 Graham Egan 分享了一个典型案例: Apollo Marble and Granite Imports Pty Ltd 诉 Industry + Commerce (Civil Claims) [2008] VCAT 2298 —涉及债务纠纷和境外被告。

不可抗力与中东危机: 每家企业都必须了解的关键事项
"不可抗力"(Force Majeure)正成为越来越多企业关注的法律议题。尚德律师事务所管理合伙人兼商业法认证专家 Mitchell Zadow 将为您解析其含义,以及对企业和合同安排可能产生的影响。(更新于 2026年6月16日)

案例解读:Johnson v PaperCut Software Pty Ltd [2026] FWC 178
争议和诉讼法法律团队的 Sarah-Anna Scott 解析了澳洲公平工作委员会 (Fair Work Commission) 近期的一项裁决。在该案中,尽管雇佣合同中并未明确规定具体的工作地点,但雇主仍成功为其解雇一名拒绝返回办公室上班的员工进行辩护。