2023 年会否成为 “资不抵债” 的一年？

企业 "资不抵债" 水平

在 COVID-19 疫情爆发前，企业委任外部管理人包括清盘人及其他“控制人”，例如接管人及管理人的数量，大致维持于相对稳定水平。

然而，随着疫情发展，该类委任数量出现明显下降。

这主要是由于政府推出多项措施协助企业维持经营，包括：JobKeeper 工资补贴计划(JobKeeper wage subsidy scheme)；以及

• 临时修改 "资不抵债"相关法律制度。

然而，JobKeeper 及其他疫情支援措施现已结束。

值得注意的是，作为澳大利亚最大的债权人，澳大利亚税务局 (Australian Taxation Office，ATO) 亦表示，其追讨债务的立场正逐渐趋于强硬。

ATO 于 2022 年 5 月 13 日指出：

“随着经济逐渐恢复正常，预计未来数月将出现一定数量的企业 "资不抵债" 情况" -  (ATO Media Release，2022 年 5 月 13 日）

不过，ATO 仍鼓励在税务付款方面遇到困难的企业主动与其沟通，以安排分期付款计划。

与此同时，尚德律师事务所在实际经验中亦观察到：

越来越多债权人正积极采取行动追讨所欠债务。

这些变化均引发市场担忧 (对于部分律及会计行业而言，甚至可说是“期待”)：

澳大利亚是否将回归 “正常水平” 的企业资不抵债环境？

值得留意的是，如真的回归 “正常水平”，短期内反而可能出现企业资不抵债数量急升的情况。

原因在于：

许多原本应更早进入清盘程序的企业，因疫情期间的扶持措施而延后至今才进入资不抵债程序。

那么，2023 年会恢复“正常”吗？

真正答案，或许仍需待 2023 年结束后才会更明确。

但目前趋势显示：

“未必。”

2023 年可能仍会是企业资不抵债领域充满预期与不确定性的一年。

虽然 "资不抵债" 数字预计会持续上升，但我们认为：

有关数字未必会恢复至疫情前水平。

尽管全球经济环境仍存在负面因素，但市场整体仍普遍预期澳大利亚经济于今年保持正增长。

例如：

经济合作与发展组织（Organisation for Economic Cooperation and Development，OECD）于《Organisation for Economic Cooperation and Development, Australia projection note OECD Economic Outlook November 2022》中，仍对澳大利亚经济持相对正面预测。

整体而言，积极经济前景当然属于好事。

而企业资不抵债情况仍存在不确定性，某程度上亦可能反映澳大利亚经济仍处于相对有利环境。

当前 "资不抵债" 发展趋势

截至 2022 年 12 月 25 日的 "资不抵债" 数据显示：

• 债权人自愿清盘数量有所增加；
• 控制人委任亦有所上升；

但由法院委任清盘人的数量，则仍维持于较低水平，仅略高于 2021 年同期数据。

这些数据反映：

企业 "资不抵债" 情况确实正在增加，

但法院主导的 "资不抵债" 程序数量仍处于较低水平，并预计于 2023 年仍不会恢复至疫情前水平。

与此同时，自 COVID-19 疫情爆发以来，市场亦不太可能出现大规模 “补涨式” 的 "资不抵债" 激增情况，以追回过去数年的历史水平。

法律发展

从法律层面来看，目前有两宗值得关注的澳大利亚高等法院上诉案件。

虽然这些案件未必会直接影响 "资不抵债" 数量，但它们涉及资不抵债法律中的重要议题。

目前，高等法院已就以下两宗案件保留裁决。

两宗案件均涉及：

清盘人提出的 “不公平偏袒交易” 索偿。

简单而言，即：

清盘人要求债权人偿还公司于进入清盘前向其支付的款项。

以下两宗案件均于 2022 年 10 月由高等法院审理，因此市场预计有关裁决可能于 2023 年下半年公布。

Bryant & Others v Badenoch Integrated Logging Pty Ltd (Case A10/2022)

该案涉及：

如何计算不公平偏袒交易索偿 (unfair preference claim) 的金额。

联邦法院全席法庭此前裁定：

“peak indebtedness rule (最高负债规则)” 并非正确计算方式。

该规则原本会导致：

清盘人可追讨更大金额。

因此，该裁决与过去市场普遍理解不同，并被视为对清盘人不利的发展，因为：

可供清盘公司债权人分配的资金可能因此减少。

目前，高等法院将决定该裁决是否成立。

Metal Manufactures Pty Limited v Gavin Morton as liquidator of MJ Woodman Electrical Contractors Pty Ltd (in liquidation) & Another (Case B19/2022)

该案涉及：

不公平偏袒交易索偿 (unfair preference claim) 是否可依据《2001 年公司法》(Corporations Act 2001)第 553C 条进行抵销。

换言之：

债权人能否利用其对清盘公司的债权，抵销清盘人提出的不公平偏袒交易索偿。

过去普遍观点认为：

有关抵销并不允许。

但近年市场开始对这一立场产生质疑。

联邦法院全席法庭其后确认：

第 553C 条下的抵销并不适用于不公平偏袒交易。

目前，高等法院将最终决定该问题。

为什么这些案件重要？

同时有两宗涉及不公平偏袒交易的案件进入高等法院审理，属相当罕见情况。

根据高等法院最终裁决结果：

现行 "资不抵债" 法律的理解及适用方式，可能出现重大改变。

而在相关问题正式厘清前：

市场及 "资不抵债" 实务领域仍将持续存在一定不确定性。

总结

我们的预测是：

2023 年并不会成为企业 "资不抵债" 恢复“正常”的一年，

而更可能仍然是充满预期、观望与不确定性的一年。

原因包括：

• "资不抵债" 数量虽然持续上升，但预计仍不会恢复至 COVID-19 疫情前的“正常水平”；以及

• 有关不公平偏袒交易索偿的法律状态，预计至少在高等法院就 Bryant 及 Metal Manufactures 案作出裁决前，仍会维持不明确状态。相关裁决预计将于 2023 年下半年公布。

在这样的环境下，我们预计：

将有更多企业面临资不抵债风险，并可能面对债权人提出清盘行动。

因此，如您收到任何与 "资不抵债" 有关的追讨、法定要求或清盘威胁，建议尽早寻求法律意见。

尚德律师事务所如何为您提供帮助？

尚德律师事务所将持续关注 "资不抵债" 领域的法律发展，并定期提供最新动态与分析。

如您正面对任何与 "资不抵债" 有关的问题，无论是：

• 追讨债务；或
• 抵抗相关索偿，

我们争议与诉讼法律师团队均乐意为您提供协助。欢迎致电 8561 3388 或发送电子邮件至 sp@sharrockpitman.com.au 与我们联系。

‍

‍

免责声明

本文信息仅供一般参考，不构成法律意见。任何具体法律事务应与我们的律师进行个别咨询。

本所承担的责任限于《职业标准法案》规定的法律责任。