案例解读：Johnson v PaperCut Software Pty Ltd [2026] FWC 178

案例解读

Johnson v PaperCut Software Pty Ltd [2026] FWC 178

在本案中，公平工作委员会 (Fair Work Commission) 重点审查了双方的雇佣合同条款，其中包括：
“雇员必须遵守 PaperCut 不时作出的所有合理且合法的指示，以及所有政策、规则和规定。”

委员会据此作出以下关键裁定要点：

• 公司在指示员工到办公室工作时，合理行使了其酌情权，且该指示属于合同范围内的合法指令；
• Johnson 先生并不享有无条件的在家办公权利；
• 公司已采取适当步骤，逐步过渡并向员工解释新的工作安排；
• 公司在采取解雇行动前，已向 Johnson 先生发出适当且充分的警告。

委员会亦注意到，截至 2022 年 2 月 25 日，维州政府已撤销员工应居家办公的强烈建议，转而鼓励员工疫情后返回办公室工作。公司的行动与当时的政府方针一致。

此外，Johnson 先生并未向公司提出任何灵活工作安排的正式申请，也未提出任何无法遵守政策的个人理由。与其他案例不同 (例如因家庭照护等原因申请在家办公)，本案中他未能提供任何使公司应考虑给予灵活工作安排的具体理由。

最终，委员会认定：
公司具有有效的解雇理由，Johnson 先生的解雇不属于不公平解雇。

要点总结

若您希望对雇主要求返岗办公或更新混合/ 远程办公政策提出异议，请考虑以下事项：

1. 审查您的雇佣合同
   • 是否赋予雇主调整工作地点或工作条件的酌情权？
   • 大多数雇佣合同的条款均允许雇主对工作安排作出更改。
2. 如需灵活工作安排，应提出正式申请并提供证据
   • 必须有充分理由，而不能仅是个人偏好在家办公；
   • 常见理由包括育儿、照护家庭成员、残疾、健康状况等。
3. 灵活工作安排在法律上并非绝对权利
   • 仅在满足相关法定条件时可能获批；
   • 雇主有权在合理基础上拒绝申请。

尚德律师事务所如何协助？

在家办公的安排对许多员工 (以及雇主) 都十分便利，但本案显示：清晰且精心起草的职场政策，配合明确沟通，有助于减少职场纠纷的发生。

作为商业诉讼认证专家 (Accredited Specialists) 并具备丰富的雇佣法经验，尚德律师事务所的团队可协助：

• 为雇主制定或审查职场政策及工作场所协议；
• 协助员工理解并处理复杂的职场法规与争议。

如需专业咨询，欢迎致电 8561 3388 或邮件联系 sp@sharrockpitman.com.au。

‍

‍

免责声明

本文信息仅供一般参考，不构成法律意见。任何具体法律事务应与我们的律师进行个别咨询。

本所承担的责任限于《职业标准法案》规定的法律责任。