不公平优先付款及高等法院最新澄清

引言

2023 年 2 月 8 日，澳大利亚高等法院发布了两项重要判决，为处理公司清算时的所谓 “不公平优先付款” (unfair preference) 提供了明确的指导。这些裁决对清算人、债权人及其法律顾问极为重要，因为它们澄清了可以用于抵销或为被追索的债权人辩护的法律原则。

我们将在不久的将来提供更详细的案例摘要，但目前先给您一个简要提示：

高等法院判决的核心澄清

案例一: 不可用法定抵销作为抗辩 (Metal Manufacturers v Morton) [2023]

在 Metal Manufacturers Pty Ltd v Morton [2023] HCA 1 案中，高等法院明确裁定：债权人不能基于《公司法》第 553C 条的法定抵销权来对抗不公平优先付款的追回请求。也就是说，即使公司欠债权人其他款项，债权人也不能用这些债务抵消清算人追讨的不公平优先付款。

这一裁定意味着，以往债权人可能尝试通过抵销减少或消除追索责任的策略，在不公平优先付款案中不再可行。清算人对追偿的权利不会因债权人对破产公司已有债权而减弱。

案例二: 驳回“峰值债务规则” (Bryant v Badenoch Integrated Logging) [2023]

另一个案件涉及所谓的 “峰值债务规则” (peak indebtedness rule)即在持续业务关系中取某一时间点的最高欠款额作为衡量标准。高等法院维持联邦全庭法院的判断：该规则不适用于不公平优先付款的法律框架。这意味着清算人不能随意选取账户债务的最高峰值来扩大追回金额，而应按法律规定的计算方法处理。

尚德律师事务所如何协助您？

如果您在破产或无力偿债事务上遇到具体问题，无论是追索债务还是应对索赔，欢迎咨询我们经验丰富的商业诉讼认可专家 (Accredited Specialists – Commercial Litigation) 及争议解决与诉讼团队（Disputes & Litigation Team）。

我们可以为您提供策略性法律建议和专业支持，确保您的权益得到有效保护, 电话: 8561 3388 或发邮件至 sp@sharrockpitman.com.au

‍

‍

免责声明

本文信息仅供一般参考，不构成法律意见。任何具体法律事务应与我们的律师进行个别咨询。

本所承担的责任限于《职业标准法案》规定的法律责任。